【编者语】民法典作为新中国成立以来第一部以“法典”命名的法律，被誉为“社会生活的百科全书”。今年是《中华人民共和国民法典》颁布五周年。今天开始，3名丽水检察官将结合履职实践讲述民法典办案故事，让读者近距离了解检察机关贯彻民法典的实际行动，感受检察官维护人民权益的履职担当，进一步推动民法典走到群众身边、走进群众心里。今天的讲述人是庆元县人民检察院第二检察部主任林亚鹏。

这是一起耗时多年、跨越三省追踪的民间借贷案件。当精心设计的“双借条”遭遇被损毁的财务数据，当关键证人集体失声，我们如何用检察监督之光照亮被掩盖的真相？

“我这辈子最怕欠人情，没想到还完钱倒成了‘老赖’！”三年前的一个下午，一个头发略显发白的男人攥着一沓厚厚的监督材料冲进检察院，指关节敲得接待台咚咚响，他叫老沈，我翻开老沈的材料，两张同一天的借条让我后背发凉——李某拿着老沈写的20万元借条起诉，而实际出借人易某手里，竟然还留着李某写的相同金额借条。这就像有人同时拿着两把钥匙开同一把锁，根本不合常理。

这究竟是怎么回事呢？原来十多年前，老沈因在福建某地经营餐厅需要资金，通过合伙人李某向易某借款20万元。老沈向李某出具借条，李某又向易某出具借条，形成“三角债务”。然而，在餐厅因经营不善倒闭后，李某突然持老沈的借条起诉，要求其偿还20万元本金及利息。法院判决支持后，老沈被强制执行，背负巨额债务。

更离奇的是，另一笔李某起诉老沈的10万元借款（由李某担保），老沈也已通过餐厅分三次还清，但李某却在2015年起诉称自己“代偿”了8万余元，要求老沈还款。两起案件，看似证据确凿，却让老沈陷入“双重还款”的困境。

之后，走投无路的老沈向庆元县检察院申请监督。我们调取案卷后发现，两案的核心在于“钱到底是谁还的”。为此我们跑遍了县城所有银行，调取14个账户流水，同时奔赴福建，在当初酒店的老仓库里调取到了财务底账，经过审查后发现猫腻：钱是易某直接打到老沈账户的，用于松溪县某餐厅经营。但李某这个中间人，硬是造出了两层借条。更蹊跷的是，原审认定的19万元还款，财务账上对应的电脑硬盘居然被人为砸毁了，数据无法读取。  

我们立刻通过技术手段对主机进行修复。经过重重努力，数据终于被恢复了，财务账上清晰记录了老沈通过餐厅账户偿还借款的明细：餐厅合伙人郭某用经营利润还了易某19万元，账本上还备注着“余欠1万”。而李某主张的“代偿”，根本就是偷梁换柱。这些数据直接证明，还款主体是餐厅和老沈，而非李某！“去南京！”为夯实证据，我们辗转南京找到已离开餐厅多年的合伙人郭某。他确认了亲手签字的付款单，直言：“钱是餐厅还的，和李某无关！”

面对铁证，我们传唤了李某。起初，他咬定“老沈未还款”，但在餐厅付款单、银行流水和证人证言前，他的辩解漏洞百出。最终，他承认：“借条是真的，但钱确实是餐厅早就还清了……”  

庆元县检察院依法向法院提出再审检察建议，指出：1. 民间借贷具有相对性：老沈与易某直接成立借贷关系，李某仅是中间人，无权主张债权；2. 还款主体明确：两笔借款均通过餐厅账户清偿，与李某无关。

最终，法院采纳建议，撤销原判，改判驳回了李某的全部诉求，并对已执行的款项启动“执行回转”，帮老沈挽回了损失。

结案那天，我看着窗外盛开的蔷薇花。虚假诉讼就像蛀虫，啃噬着社会诚信的根基。但再狡猾的谎言，也敌不过检察官的“火眼金睛”。从恢复数据到跨省取证，从梳理上百笔流水到突破当事人心理防线，我们守护的不仅是某个当事人的清白，更是老百姓对法治最朴素的信仰。