【编者语】民法典作为新中国成立以来第一部以“法典”命名的法律，被誉为“社会生活的百科全书”。今年是《中华人民共和国民法典》颁布五周年。今天开始，3名丽水检察官将结合履职实践讲述民法典办案故事，让读者近距离了解检察机关贯彻民法典的实际行动，感受检察官维护人民权益的履职担当，进一步推动民法典走到群众身边、走进群众心里。今天的讲述人是缙云县人民检察院党组成员、副检察长徐步茜。

“我已经收到法院寄来的调解书，莫名背了两年的‘锅’终于可以卸下了。”接到朱女士的电话后，我也松了一口气。

背“锅”成被告

52岁的朱女士是浙江义乌人，某天去支取自己的退休金时，突然发现自己的银行卡“失灵”了。她向银行工作人员咨询后傻眼了——自己莫名成了被执行人，银行账户被法院冻结了。朱女士多方打听，终于知道了“锅”从何而来。

原来，退休前，朱女士曾在义乌某建材公司工作，担任仓库管理员。建材公司向缙云县某珍珠岩膨胀厂购买了一批货物，入库的时候由朱女士签收。建材公司收取货物后，拖欠了18万余元的货款未支付。后珍珠岩膨胀厂催款未果，便将建材公司和在收货单上签字的朱女士一并诉至法院。法院通知开庭时未能联系上建材公司和朱女士，通过公告的方式送达诉讼材料，并进行缺席审判。直到执行阶段法院冻结了朱女士的银行账户，建材公司和朱女士才知晓该案件。更令朱女士郁闷的是，因为开庭时建材公司也未到庭说明情况，法院将在收货单上签字的朱女士认定为买卖合同唯一的相对人，对该笔18万余元的货款承担全部责任。

事情了解清楚了，但朱女士觉得很冤枉：自己是为建材公司工作的，怎么建材公司购买的货物要自己来承担付款责任？心急如焚的朱女士立即向丽水市中级法院申请再审，并提交了自己签收货物期间在建材公司社保缴纳材料，以此证明签收货物是履行职务行为。但法院却以证据证明力不足为由，裁定驳回了朱女士的再审申请。

无奈之下，朱女士向丽水市检察院申请民事审判监督。丽水市检察院将这一申请转交给缙云县检察院进行办理，案件最终到了我手上。

调查找真相

我立即着手审查案卷，发现其中确实疑点重重。为何在珍珠岩膨胀厂的诉状中，自认是建材公司向其购买货物？珍珠岩膨胀厂提交的证据材料显示买方支付过一笔5万元的货款，但是付款人是“俞某”，这个“俞某”又是谁？同时，我发现发货单上收货单位一栏均写有“义乌市某建材公司”字样，且其中一张单据货物签收人是“刘某”，而非朱女士。综合上述因素推断，朱女士很有可能不是该买卖合同的相对人。

我带着诸多疑问开展实地调查。我和同事一起走访了案涉的两家企业，向朱女士和相关人员了解情况。

朱女士告诉我们，建材公司没有与她签订书面劳动合同，工资也不是每月按期支付的；但是建材公司一直为她缴纳社保，也曾向她支付过9万余元的工资；且建材公司也认可她是公司员工。她也确认，“刘某”当时也是建材公司的员工，她和“刘某”都签收过货物，这些都足以说明当时两人签收货物是履职行为。

建材公司的法定代表人吴女士向我们道出了事情的经过。她承认，建材公司确实是合同的相对方，当初也是公司的股东出面，跟珍珠岩膨胀厂谈妥购买货物事宜，朱女士只是替建材公司签收货物。后来公司资金出现周转困难，通过吴女士的儿子俞某的账户支付了5万元货款后，无力支付剩余货款。

可是，当我们走访珍珠岩膨胀厂时，却出现了新说法。该厂投资人陈先生表示，朱女士和吴女士是亲戚关系，考虑到建材公司的不良经营状况，不能排除她们存在恶意串通，将朱女士的债务转嫁给没有履行能力的建材公司，从而逃避债务的可能，且社保缴纳也可能是挂靠，不足以证明朱女士是建材公司员工。

现在珍珠岩膨胀厂和建材公司、朱女士各执一词，如何采信他们的说辞？建材公司和朱女士，有没有可能串通逃避债务？我意识到，还是需要找到客观证据来查证案件事实。我们又调取了建材公司账簿等客观证据。在公司账簿上，我发现朱女士提到的9万余元工资款和吴女士提到的5万元货款均记录在册，且与银行打款时间相吻合。我们又调取了另一个签收人“刘某”的社保缴纳记录，证实她也是在建材公司缴纳的社保。结合原审起诉状中珍珠岩膨胀厂的表述及提交的证据情况，我们认为足以证明朱女士并非该买卖合同的相对人。

听证促公开

为让各方有充分发表意见的机会，也听取当事人对检察机关调取证据的质证意见，我们组织了公开听证。建材公司、珍珠岩膨胀厂和朱女士三方代表及5名听证员、1名人民监督员受邀参加听证会。会上，三方代表聚焦争议焦点，各自进行了事实陈述和证据质证。

听证员经过充分讨论后，一致认为根据现有证据可以证实合同的实际相对人是建材公司，朱女士不该承担支付货款的责任，检察机关应该对这一案件进行监督。

结合案情、调查所得的证据以及听证员的意见，我们整理好材料，向丽水市检察院提请抗诉。丽水市检察院经细致审查后，依法向丽水市中级法院提出抗诉。丽水市中级法院指令缙云县法院再审该案。

调解化纠纷

既然事实清楚，如果建材公司愿意支付货款，案件就能快速了结。尽管知晓公司的难处，但我还是与吴女士作了进一步沟通，告知如若案件判决后进入执行程序，届时对公司的影响将会更大。经过一番释法说理，吴女士表达了调解意愿，并表明公司愿意尽力支付货款，早日结束这场诉讼。最终，在检察院、法院共同努力下，三方当事人达成庭前调解协议：由建材公司支付剩余货款并当场履行完毕，珍珠岩膨胀厂也将法院已执行到位的1万余元执行款退还给了朱女士，纠纷得到圆满解决。